1.思阳 / 2008-04-24 12:32:25
我打这么高分是因为这是我看过的最好的法律片。如果对法律没有兴趣的可能觉得这部电影一般，比如情节老套什么的。但是对我来说，这不是情节的问题，而是对法律的演绎的问题。其他那些拍案件的拍法庭的全都只能做做样子，根本就没有那个水平引用法律专业知识。这片子才是行家写的！我看他们对法律条款，术语，还有法庭规则的引用，看得无比激动ing！ |
2.Foreverecho / 2012-07-12 0:01:52
绝对专业的法律片，真希望每个学习法律的学生都可以看看。我们无法改变现实，但是不能轻易被现实改变。在法律面前还能留有最后的尊严和正义感会不会是一个奢望？案子虽然赢了，但是鲁迪最后的话语好叫人伤感。马特达蒙从小演技派啊～这种正义超人毫无抵抗力的说～ |
3.Midori / 2011-09-04 21:48:07
矮胖子才是亮点，小马哥就在庭上和泡妞中穿搜打酱油 |
4.淮微 / 2018-08-14 16:36:59
主旋律感浓厚，硬伤不少，结尾堪称仓促，有点令我失望，三星半。吐两个槽，第一，rudy根本还不算个律师，就敢学老法师金盆洗手教学生？我认为他不具备这样的资质，整个case至少75%是秃大叔的功劳，男主在他唯一能负责的辩论层面也表现得不够专业。结尾好像是为交代而交代，近似“从此他们幸福地生活在一起”，美帝法学教育这么随便的吗？第二，感情线的作用是什么？全方位展现rudy的弱受气质？揭示美利坚家暴干预的制度漏洞？再一点，雨夜杀人那一段，明知道暴力狂可能没离开，为什么非要在家里很有可能有人的夜晚回去拿衣服？ |
5.阿依达 / 2018-09-19 11:57:43
法律术语和程序很真实专业，可是，大家在discovery阶段都不干活嘛，怎么到了trial时才发现各种新证据增加drama！导演与徐静蕾有异曲同工之处，生生把电影拍成了旁白散文诗，镜头语言不足。保险公司怎么可能在证据这么不利的情况下都不settle，trial都是公开可见报的，被老百姓知道了没种claim都自动不给报销，谁还买他家保险啊，这点太不真实了。 |
6.海心 / 2010-10-14 22:20:34
每个律师都可能越界，越界多了，界限就不存在了。 |
7.糊涂羊倌 / 2011-09-25 0:57:44
大导演科波拉的一部低水准影片 |
