1.Tina / 2018-12-15 9:52:04
家暴问题真是令人困惑，以今天的眼光来看似乎也并没有什么太好的解决办法，国内外情况都差不多，一碰到这问题法律公理仿佛就成了虚设。感觉女人真的只能是自求多福了，因为你不可能透过男人道貌岸然有几分卖相的画皮看出他的内心有多么变态，一不小心就是沉沦苦海，要是再没有片中女主角的聪慧和坚强，恐怕这辈子就要彻底玩完。唉，有生之年也不知道能不能看到真正的妇女解放男女平等 |
2.fallingraining / 2011-08-22 14:49:41
朱莉娅·罗伯茨还真是演什么像什么。 |
3.厦门雷少 / 2015-01-07 7:41:47
九十年代的片子没有把心思放在炫目的特级上，而是认认真真讲故事。这个风格我喜欢。 |
4.姜汤汤 / 2009-08-26 15:45:01
在豆瓣上找了好久，记忆中买过的那盘VCD上，名字是《与狼共枕》。也许是先入为主的观念似乎更喜欢与狼共枕这个名字，更生动，也更冷。算起来大抵是少年时看过的第一部惊悚片。到现在都记得那时候很是奇怪，一部电影怎么可以不杀人不见血没有怪物也没有怪声却把我逼到如此境地。 |
5.小艺 / 2011-08-01 1:08:00
故事略显老套，其实有挺多地方可以吐槽的。关键是JuliaRoberts惊为天人，三颗星全是给她的。 |
6.李湘 / 2019-02-13 22:53:44
画面真的好复古好美。就是最后的夫妻对杀有点太快出结果了。 |
7.Wednesday / 江苏 / 2022-08-19 15:55:00
影片用了女性与苹果的意象（夏娃、苹果、伊甸园），出逃成功后在公车上吃到了一颗苹果，后来又因为苹果与人重新结缘。 |
8.芥末蘸酱 / 2012-11-29 22:33:22
罗伯茨有几个镜头真心很像海瑟薇. |
9.赱馬觀? / 2015-05-19 6:44:22
那部普雷明格经典黑片告诉我们：名叫罗拉的女主角一旦消失必然回归；九零年代后冷战时期的好莱坞启用了一大批英国男演员担任惊悚类型作品的大反派，本片也不例外；给予本片差评的罗杰伊伯特提出若干逻辑疑问其中第一条就是：婚戒竟然还能被发现，难道那马桶数周不用？我则从另个角度进步质疑此事：女主哪里不能扔掉婚戒比如在海里浮标，为啥偏偏选择马桶？那既不是一个手忙脚乱难免出错的时刻，从逃亡计划规划已久的角度也解释不通……问题的根源或许是影片本身最大卖点，即女主应对家暴的方式，在第一幕就已经讲完，剩下的故事能量潜力不够，无法撑到九十分钟以上的标准片长，所以很多惊奇反转都只能发生在漏洞频繁的较低叙事逻辑层级之上。两星半。 |
