1.米高克凡 / 上海 / 2025-12-01 2:39:02
算是够精细、够体面、够技术了，即使如此，也很难让巨轮低头认错。有些谎言，说了一辈子，自己都信了……但从内心来说，能够同情扯谎之人在特定时期下被历史洪流戴上皇冠就认为是自己的虚荣感，但随着年龄增长，如果不能接受真实的自己，那说明已经被毒品侵蚀无药可救。在AI即将横行的未来，“真实”作为奢侈品，是需要全人类共同保护的。 |
2.akaaa / 北京 / 2025-11-30 11:05:40
事件本身，揭露真相多给一星，片子本身三星。揭露真相是记者的真正价值所在 |
3.Greysky / 内蒙古 / 2025-12-19 13:04:38
我觉得是始终让我不太能共鸣的纪录片，因为在我看来这件事本身的历史意义大于这张到底是谁拍的这点，我相信这张照片获奖不是因为它构图有多么好，是因为它的意义吧，只是在众多照片中它被选去登在了报纸上，然后又送去评选而已，我觉得它的获奖应该不是单一一个拍摄者是谁而造成的。所以感觉跟事件本身对比起来就觉得他们纠结的点很微不足道。 |
4.褐 / 浙江 / 2025-12-07 12:13:50
故事本身就显得格外悲凉，这种残酷且延绵的感觉，就像战争一样让人无言痛心。 |
5.Valuska / 加拿大 / 2025-12-07 11:56:56
7/10“沉默不是真相，年岁越久，沉默的鼓点越响。时间会挑战记忆，而记忆并不完美。但重要的是谁按下快门——不仅关乎一个人的遗产，也关乎谁会被记住，谁会被抹去。当真相被无视，社会就会腐化。真相就是真相，不能被扭曲，也不能被撕裂。否则它就不再是真相，我们也会失去道德罗盘。”结尾这段话几乎把这部纪录片的伦理重心说穿了：它关心的不只是图片署名的纠偏，更是影像公共史如何在机构、国籍与职业位阶的夹缝里被定型。影片让一张越战影像背后的作者争议浮出水面，真正刺痛的却是更大的问题——我们以为自己在回望历史，其实很多时候只是在重复一套已被安排好的“记忆分配”。 |
6.周事事 / 辽宁 / 2025-12-02 22:33:25
他们接受，是因为别无选择。他们在自己的国家成了外人。 |
7.小谭不冒饭 / 上海 / 2025-12-02 2:09:29
【越南古二的维权故事，美国人真TM坏啊】只是玩梗，没有说其他国家不坏的意思。想想越战的历史，美国人怎么连反战的“功劳”都要抢，抢到了是给一个已经牺牲的下属的弟弟。想不到什么行为比这更傲慢了。 |
8.不里 / 四川 / 2025-11-30 21:27:50
正义来得还是太晚了 |
