1.Ciciaego / 2022-04-21 10:21:18
一个公司倒下了，但后继有无数个类似企业文化的公司站起来。譬如Lululemon的CEO就明确表示过“大腿太粗的人不适合穿我们家的瑜伽裤”；Aritzia的sales一看就是典型的goodlookingppl；OakandFort连招聘后台的人都是要看脸；BrandyMelville就更不用说了..... |
2.周宇勋 / 2022-04-20 21:22:36
仅以「排他性」去定义Abercrombie&Fitch的没落，无不显示出纪录片创作者的粗浅与狭隘。试问全世界何种品牌没有「排他性」？Ferrari？Rolls-Royce？亦或Gucci还是LouisVuitton，都或多或少都具有一定意义上的「排他性」（排斥穷人）。在合理范围内选择适合自己的品牌即可，没必要非要将一个主打给所谓「酷人」的品牌硬套在亚裔、非裔、拉美裔的人身上，浅显而自卑。企业就是企业，各具文化；迈克很酷，不买即可；别扣帽子，没啥意思。 |
3.shawndou / 2022-04-19 20:15:53
作为一个af的老粉，我就想问问网飞，这纪录片的意义在哪，af到底怎么样堕落的还用一个纪录片来告诉人们吗，消费者比谁都最清楚吧，自从把工厂全面挪到东南亚开始，质量和做工就断崖式下跌，就算抛开质量不谈，一个曾经一度引领年轻美式潮流的品牌，设计越来越平庸，款式越来越大众，这难道不是原罪吗，打开天猫旗舰店，几乎没有几件能看得下眼的，有些款式甚至还不如国内品牌，最要命的是，拿着一件巨丑无比，抹布质量一样的帽衫，卖出二线品牌的价格，勇气也是可嘉，但消费者也不是傻子，靠噱头支撑起来的品牌已经在市场上很难生存下去了。总的来说，质次价高，物非所值就是af堕落的最根本原因。 |
4.钱泰勒 / 2022-04-24 16:22:21
说不relatable的是没看到讨论racism那部分吗。改变世界人人有责。前CEO自大偏执真的是和lululemon前CEO真是如出一辙。成也popculture败也popculture，成功这么久是因为maincustomerbaseareyoungndumb，现在都吹捧diversity反不跟进还整神神秘秘让人来靠近那一套还popular就怪了 |
5.Shuya. / 2022-04-20 9:43:17
Af、holister，VS到BM等等，换汤不换药。为什么要重新审视消费主义中存在的身份议题，就是为了让大众了解并正视不平等，改变是一点一滴的。 |
