1.亵渎电影 / 2020-02-05 19:30:14
QY-323，多伦多电影节纪录片单元的观众选择奖，今年奥斯卡提名的纪录长片至此都熟了，奇遇翻的第三部。《为了萨玛》里的女记者遇到了情绪激动的遇难者家属，会直接跟上去拍。这部电影里的女医生，会转身走开，躲进办公室绝望的抹眼泪。身为医务人员，没有医疗物资，谁都救不了，只能眼睁睁地看着患者因为缺乏治疗而死去，这种绝望搁在当下的大环境里，突然更能有感触了。因为女医生的参与感弱了些，片子在情绪上并没有那么多强烈，不过还是更喜欢导演对于环境声的使用，那些远处轰炸机的声音，可以让人精神高度紧张，第三幕的配乐直接将轰炸后混乱的地下医院变成了人间炼狱，这些视听手段反而比情绪化的《为了萨玛》更电影一点。 |
2.刘浪 / 2020-02-08 21:36:03
地面将炮火声渗透进洞穴恫吓，导演则将手术室的音乐带上地面回击，绝妙的组织思路。进入洞穴之后，视角的受限，使得声音几乎成了推进的唯一动力，于是诸如前例的声音再处理比比皆是，非常厉害。洞穴内几乎看不到空间关系，反应到内容上的则是包括空间在内的各类功能的混用，人（医生/厨师/母亲）；空间（手术室/厨房）；工具（手套-气球/衣服-头巾）。相比起ForSama散漫地面面俱到，本片真是集中又高效，不过末尾依然无法避免地草率升视角作了总结。比较有趣的是，本片发问：在这样的环境里为什么还有人选择生育，ForSama则刚好回答了此问题。 |
3.lixunhuan / 2020-02-06 19:48:39
人物崇高，题材敏感，制作精良，比导演前作《坚守阿勒颇》要聚焦得多。但是，又是叙利亚，是真的有点审美疲劳了。从2016年开始每一年都有关于叙利亚的纪录片入围奥斯卡提名，2016《白头盔》，2017《坚守阿勒颇》，2018《恐怖分子的孩子》到今年两部《洞穴里的医院》、《为了萨玛》。虽然叙利亚仍然是世界上最严重的的人道主义危机策源的，但是如此频繁的影像观看，看客们除了谴责政府和同情平民，好像也做不了什么其他事情。 |
4.徐若风 / 2020-02-08 16:31:04
和《ForSama》撞车，都同为叙利亚战火下的医院题材，展现当下现实最极致的苦难，人间炼狱的惨烈度相当。最终化学武器攻击、无数儿童因此而死的段落，将全片的触目惊心推上顶峰。不过，太多“专业化”的时刻，尤其是开篇时的轰炸画面、中段在街道奔走时响起的宗教乐，反而造成了点“反效果”。稳定的客观叙述、人物纪录片架构、摄制精良、议题多而散落，这些在传统纪录片创作语境中的“所谓优点”，却也是本片的缺点，导致影像伴随着先天的“特稿体”和“资本体质”。所以无论是将自身合法化的表述方式还是感性的力量上，和《ForSama》那种长达五年、斥满血与泪的当事人叙说无法相比。 |
5.seamouse / 2020-02-05 0:49:31
相比同提名奥斯卡的女记者纪录片《为了萨玛》，此片要专业得多，看上去也稳定舒服得多，当然也一样直面战地医院的淋漓鲜血。不过也因为它非常“职业化”的聚焦2017年一个时间段的医院情势，也就少了阿勒颇萨玛一家多年凝聚而成的故事，以至于充斥太多重复到让人同情乏味的救护场面。纪录片始终是时间的艺术，而不是技术的成果。 |
6.metaphor17 / 2020-02-08 16:14:21
探讨的维度和深度都比《为了萨玛》好得多，这个世界真的太难了。 |
7.谢谢你们的鱼 / 2020-02-12 18:26:11
大马士革的地下有无数的冤魂，也有着对抗着疾病与死亡的医护人员，内战的摧残让每一人都不得安宁，每天都活在无能为力的死循环之中。物资匮乏、人员不足、伤亡过重，到最后，什么医德、什么信仰都早不足以去支撑主角们的精神，他们救了多少人，却依然救不了这个早已千疮百孔的国家，即使躲在地下，依然不知道，哪一天，一颗炸弹落下，让自己和自己热爱的一切都付之一炬。 |
8.复印 / 2020-02-10 22:10:21
面对如此现实，没什么好评的。不太适应那些蒙太奇、声音设计什么的，但其实不多，并能够理解。25分芭蕾的比喻不错；31分化学武器登场；38分20秒前后段落的剪法我很喜欢；56分至60分我深深打了几身冷战。 |
