1.Lyanna / 2016-12-22 8:56:28
就制作本身而言，日本人还是细致严谨的，资料翔实，演员阵容强大。但是这些都不能掩盖其通过本片弱化本国侵略事实、屠杀罪行的本质。这些被精心选择的资料，重新演绎的情节，镜头语言的侧重点，无一不是在逐步消解日本在二战期间的反人类行为。片子最终他们竟然还在质疑人类是否能够裁判战争！ |
2.Methy / 2016-12-21 22:27:29
这部审判把视角从战犯移到法官身上，刻画人物相当耐心。我不认为把主角设置在荷兰法官身上是一种“洗白”，从法官群戏上我们可以了解这些法官在国家利益、历史、法律观点上的差异造成其对正义本身以及审判结果认知上的异同，而荷兰的勒林恰好是其中最有故事的一个。 |
3.手机永远快没电 / 2016-12-26 0:52:25
什么是正义对正义的定义从来都是胜者强者多数派来定的他们不一定是正确的因为他们毫无疑问有自己的立场从他们的所受的价值观而来你为之反驳而你的定义又是否正确呢这又关乎你的价值取向 |
4.安颜 / 2017-01-05 20:46:11
看看了解历史，也理解了事后法这个一个名词，感觉亚洲人真的是没地位。那个印度法官给我的感觉是在利用审判这件事想报复下欧美对印度的殖民，想逼欧美代表承认他们殖民的性质其实和日本一样。 |
5.zm / 2016-12-20 23:25:27
看了一集来评价的，我觉得制作绝对没话说。而且角度也很乐很客观。就是在A站看弹幕的时候，感觉很多人不能理解，而且想法偏激。 |
6.ster / 2017-08-14 19:10:57
政治不應凌駕法治。我明白其他評論所指的淡化，但我覺得尚算中立，起碼片中有隱晦地指出天皇不用負責的不公。每位都有為自己國家的利益衝突考慮，我反而欣賞荷蘭人堅持從法律角度去作的考慮。要是每個人都從警戒未來而判決的角度出發，那麼這判決根本就不需要一個受過法律訓練的法官。四星因可更深入。 |
